Jangan Panik, Ini Cara Membaca Kode dari Raksasa Teknologi
Baru-baru ini, Google dengan entengnya mengklaim bahwa AI Overviews mereka justru meningkatkan “jumlah pencarian dan kualitas klik yang lebih tinggi.” Pernyataan ini tentu saja membuat banyak pihak merasa tersindir, seolah-olah mereka tidak paham apa-apa. Ibaratnya, Google lupa kalau insentif mereka sudah jauh melenceng dari kepentingan penggunanya.
Pesan tersebut disampaikan melalui blog post dari Liz Reid, kepala bagian pencarian Google, yang menggambarkan situasi yang stabil: trafik organik tetap stabil, kualitas klik meningkat, dan penerbit konon mendapatkan lebih banyak nilai dari pencarian dibandingkan tahun lalu. Lalu, bagaimana dengan laporan pihak ketiga yang menunjukkan penurunan tajam trafik? Reid menepisnya sebagai data yang buruk, edge cases, atau tren yang dimulai sebelum AI Overviews diluncurkan. Hmm, menarik.
Tapi tunggu dulu, Google tidak sendirian dalam mengubah narasi. Di berbagai platform, jurus yang sama digunakan: melembutkan bahasa, membingkai ulang metrik, dan sesekali muncul di acara industri dengan basa-basi. Artikel ini akan membongkar taktik tersebut, agar kamu bisa mengenali spin sebelum menjadi cerita yang sebenarnya.
“Percayalah, Trafikmu Sekarang Lebih Baik Kok!”
Siap-siap sering mendengar kalimat ini. Blog post terbaru Google lebih terasa seperti upaya spin halus daripada pembelaan diri. AI Overviews, katanya, tidak merusak trafik, tapi justru meningkatkannya.
Memang ada argumen bahwa klik setelah ringkasan AI mungkin lebih bermakna karena pengguna lebih terlibat. Tapi bagi penerbit yang melihat trafik referal mereka hancur lebur, argumen ini terasa hampa. Intinya, ketika platform mulai mendefinisikan ulang apa itu kesuksesan, biasanya karena metrik lama terlihat buruk. Percayalah pada datamu sendiri, bukan narasi mereka. Cek kembali Google Analytics atau Search Console.
“Ketentuan Lisensi yang Wajar” Artinya “Ambil Saja Atau Tinggalkan”
Salah satu red flag paling jelas dalam pengumuman lisensi AI bukan tersembunyi dalam bahasa hukum yang rumit, melainkan dalam bahasa sehari-hari.
Contohnya frasa “ketentuan lisensi yang wajar.” Kedengarannya… baik-baik saja. Tapi biasanya ini berarti: “Kami membayar cukup untuk menyebutnya kesepakatan, tapi tidak cukup untuk mencerminkan nilai yang kami ambil.” Faktanya, tidak ada harga pasar yang nyata untuk penggunaan konten penerbit oleh AI, hanya harga yang ditetapkan oleh platform. Sebagian besar penerbit tidak memiliki daya tawar untuk mendefinisikan apa itu “wajar.”
Waspadai eufemisme. Kata-kata seperti “wajar” dan “nilai pasar yang adil” tidak netral, melainkan strategis. Mereka membingkai ketidakseimbangan kekuatan sebagai kemitraan. Belajarlah untuk menguraikannya. Atau, jika kamu mampu, pekerjakan seorang ahli seperti yang dilakukan The New York Times, Washington Post, dan Gannett. Jika kamu menerima cek, sadarilah bahwa nilainya lebih kecil dari yang terlihat.
Kami paham kok. Kadang kamu terpaksa menerima cek. Tapi lakukan dengan mata terbuka lebar: uang jangka pendek jarang menyelesaikan masalah jangka panjang di media. Kesepakatan ini mungkin meredakan sementara, tetapi tidak memperbaiki masalah mendasar. Malah, biasanya menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban.
Seperti yang dikatakan seorang eksekutif komersial secara anonim: “Apakah kesepakatan ini dimaksudkan sebagai gestur untuk komunitas berita, yang akan memperburuk ratusan situs dan perusahaan media, dan hanya memuaskan 20?” Itulah sebabnya beberapa penerbit bermain lambat, menunggu untuk melihat apakah pasar nyata seputar kesepakatan ini muncul. Optimis berpikir platform akan berubah pikiran. Sinis bertaruh pada tuntutan hukum atau regulasi untuk memaksa mereka. Hanya segelintir penerbit yang akan mendapatkan uang nyata – News Corp misalnya, mendapatkan $50 juta per tahun dari OpenAI. Sisanya kemungkinan besar hanya akan mendapatkan gestur.
Kontenmu Memajukan Masa Depan (Tapi Kamu Tidak Diundang Ikut Membentuknya)
Penerbit sudah lama khawatir bahwa konten mereka akan menjadi bahan mentah untuk roadmap orang lain. Platform belum berbuat banyak untuk membuktikan bahwa mereka salah. Setiap beberapa tahun, siklus produk baru muncul, pola tersebut berulang: media memicu mesin, tetapi tidak pernah bisa mengarahkannya. Ledakan AI adalah iterasi terbaru dari flywheel yang disfungsional itu.
Sebagai contoh: Nick Turley dari OpenAI baru-baru ini mengatakan bahwa kemitraan perusahaannya dimaksudkan untuk “membentuk masa depan konten.” Beberapa hari sebelumnya, OpenAI melewatkan acara IAB Tech Lab di mana 80 eksekutif media berkumpul untuk membahas hal itu. Intinya jelas: Platform akan membayar penerbit untuk konten, tetapi kendali tetap ada di tangan mereka.
Platform semakin pintar dalam hal optics. Mereka akan menghadiri acara industri, bergabung dengan panel, bahkan mungkin mensponsori konferensi. Tetapi jangan salah mengartikan kehadiran sebagai keterbukaan.
Ambil contoh Meta di acara IAB Tech Lab bulan lalu. Eksekutif yang hadir di sana, Shelley Venus, direktur senior strategi media global Meta, tampil sempurna, sesuai pesan, dan mengatakan semua hal yang tepat untuk audiens, menurut dua eksekutif yang hadir. Namun, seperti biasa, buktinya ada di hasil akhir.
“[Venus] menjelaskan bahwa kepemimpinan baru tahu bahwa AI berjalan di atas konten yang baik, dan itu telah mendorong Meta untuk lebih terlibat [dengan penerbit],” kata salah satu eksekutif tersebut kepada Digiday, dengan syarat anonim. “TBD tentu saja tentang bagaimana itu terlihat.”
“Kami Tetap Berkomitmen untuk Mendukung Jurnalisme Berkualitas”
Ini adalah kalimat penutup dari banyak blog post, siaran pers, dan pidato di atas panggung. Tetapi seperti kalimat PR yang baik, kalimat ini sangat tidak jelas sehingga tidak bermakna.
Mendukung jurnalisme bisa berarti kesepakatan lisensi dengan segelintir penerbit, atau hibah PR untuk mendanai inovasi ruang redaksi. Tetapi itu juga bisa berdampingan dengan perubahan algoritma yang menghancurkan trafik referal dan produk AI yang meringkas artikel tanpa mengirim pengguna ke artikel tersebut. Komitmen, dalam konteks ini, tidak selalu disertai dengan akuntabilitas.
Lihatlah insentif, bukan pernyataan. Jika model bisnis platform berkembang sementara bisnismu merosot, “dukungan” mereka bukanlah strategi, melainkan slogan. Ingat, di era digital ini, content is king, tapi data adalah ratunya. Pelajari cara membaca data, agar kamu tidak tertipu oleh narasi yang menyesatkan.
