Pernah nggak sih, lagi asyik gibah eh… diskusi sama teman, tiba-tiba ada yang nyeletuk, “Eh, itu si anu, kayaknya…”. Nah, di situlah drama dimulai. Fenomena “nyanyi” atau “nggak sengaja keceplosan” ini ternyata bukan cuma terjadi di tongkrongan, tapi juga di dunia yang lebih luas. Dari zaman Stalin sampai era Trump, aksi saling lapor ini punya sejarah panjang dan berliku. Siap-siap, kita bongkar habis!
Sejarah Panjang Saling Lapor: Dari Australia Sampai Soviet
Di Australia, ada istilah “dobbing” yang artinya mirip dengan “snitching” atau “denunciation” dalam bahasa Inggris. Dulu, “dobbing” dianggap sebagai pengkhianatan terhadap sesama. Tapi, ketika sang penulis artikel ini melancong ke Soviet di tahun 60-an, ia menemukan bahwa pandangan tentang “snitching” (donoschik) di sana mirip-mirip dengan di Australia. Sama-sama dianggap hina, meskipun pemerintah dari zaman dulu sampai Soviet mendorong praktik ini. Ironis, kan?
Namun, ada satu perbedaan mencolok. Di Amerika, melaporkan kesalahan warga lain ke pihak berwenang nggak selalu dianggap pengkhianatan. Semua tergantung konteks. Dulu, waktu perang Vietnam atau era McCarthy, ada dikotomi jelas antara “kita” dan “mereka”. Tapi, secara umum, orang Amerika lebih menerima gagasan bahwa pemerintah adalah representasi mereka. Jadi, nggak terlalu merasa bersalah kalau melaporkan sesuatu yang seharusnya diketahui pemerintah.
Banyak Istilah, Banyak Interpretasi
Salah satu kesulitan membahas denunsiasi adalah banyaknya istilah untuk itu, beserta pemahaman moral yang sangat bertentangan. Kalau kamu melaporkan saya, kamu adalah pengkhianat dengan agenda pribadi. Kalau saya melaporkan kamu, itu karena saya warga negara yang peduli. Banyak istilah dalam berbagai bahasa bersifat negatif atau setidaknya netral, tapi orang Amerika menciptakan istilah yang sepenuhnya positif: “whistleblowing“. Istilah ini, yang konon diciptakan oleh Ralph Nader pada awal 1970-an, merujuk secara spesifik pada pelaporan penyalahgunaan oleh para bos perusahaan, departemen pemerintah, dan sejenisnya.
Sebaliknya, denunsiasi dipandang oleh para Sovietolog AS, serta masyarakat umum Perang Dingin yang lebih luas, sebagai fenomena Soviet yang khas, bagian dari “atomisasi” yang dipicu oleh negara totaliter melalui pemutusan loyalitas keluarga dan persahabatan tradisional, dan sepenuhnya negatif. Kasus yang selalu dikutip adalah Pavlik Morozov, seorang Pionir Muda yang melaporkan ayahnya sendiri selama kolektivisasi, yang contohnya direkomendasikan kepada generasi anak-anak Soviet.
Revolusi Kebudayaan: Dari Stalin Sampai Trump
Dalam penelitiannya tentang sejarah Soviet, penulis artikel ini tertarik pada Revolusi Kebudayaan Stalin pada akhir 1920-an dan awal 1930-an. Revolusi ini menyerang kekuasaan elit yang mengakar di bidang seni dan pendidikan. Para militan komunis muda dan orang-orang dengan keluhan di semua bidang budaya menyambut kampanye ini dengan antusias. Denunsiasi lawan adalah senjata utama dalam konflik ini. Denunsiasi semacam itu dikenal sebagai “sinyal dari bawah”, sebuah istilah Soviet positif untuk denunsiasi yang, meskipun didukung secara resmi, tidak pernah populer dalam bahasa Rusia biasa.
Pembersihan Besar-Besaran pada akhir 1930-an, yang dimulai oleh Stalin tetapi mengumpulkan momentumnya sendiri, menawarkan pengalaman denunsiasi massal yang berbeda. Elit komunis adalah target utama, dan denunsiasi populer adalah cara umum untuk mengidentifikasi para korban (“mata-mata” dan “musuh rakyat”) yang akan ditangkap, dieksekusi, atau diasingkan ke Gulag. Berbeda dengan Revolusi Kebudayaan Soviet, yang biasanya tidak histeris, ini menjadi kepanikan moral yang nyata – perburuan penyihir di mana “musuh” dapat dikenali secara tiba-tiba dan intuitif tanpa bukti nyata yang ditawarkan atau diperlukan. Warga yang dituduh demikian tidak dapat membela diri, dan jika orang-orang yang berniat baik mencoba untuk turun tangan, bahkan hanya dengan menyerukan proses hukum, mereka langsung menjadi “musuh” juga.
Ketika Amerika Lupa Sejarahnya Sendiri
Perbandingan dengan pengalaman Amerika umumnya tidak dianjurkan dalam Sovietologi AS, jadi perburuan penyihir Salem pada akhir abad ke-17 di Massachusetts tidak pernah digunakan sebagai episode kepanikan moral sebelumnya. Karena denunsiasi dipandang sebagai produk sampingan dari totalitarianisme, dianggap sebagai hal yang sudah pasti bahwa praktik semacam itu tidak dapat eksis dalam demokrasi. Ini adalah salah satu aksioma Perang Dingin yang ditemui di AS pada tahun 1970-an yang tampak jelas salah bagi saya. Tumbuh dengan seorang ayah sayap kiri yang blak-blakan yang menginjak-injak kaki di Australia pada masa Perang Dingin (di mana kami memiliki padanan HUAC kami sendiri dalam bentuk Komisi Kerajaan tentang spionase dan komunisme), tampak aneh bagi saya bahwa orang Amerika begitu cepat melupakan pengalaman mereka sendiri pada tahun 1950-an. Tentu saja ada denunsiasi di masyarakat demokrasi Barat serta di masyarakat totaliter. Pertanyaannya adalah tentang status moral dan kesetaraan.
Judith Shklar: Denunsiasi yang Baik dan yang Buruk
Sang filsuf, Judith Shklar, punya jawabannya: denunsiasi itu baik kalau dilakukan ke pemerintah yang baik, dan buruk kalau dilakukan ke pemerintah yang buruk. Mungkin itu membantu sampai batas tertentu. Kita mungkin setuju bahwa, karena pemerintah Soviet itu buruk (yang jelas merupakan premis Shklar), buruk juga untuk mendakwa “musuh rakyat” di bawah Stalin, “pembangkang” di bawah Brezhnev dan, mutatis mutandis, aktivis anti-perang dan gay di Rusia pasca-Soviet di bawah Putin. Tapi bagaimana dengan mengecam “Stalinis” di bawah Khrushchev atau Gorbachev? Atau “Nazi” dan “kolaborator Nazi” di bawah salah satu dari ini?
Denunsiasi: Kasus Per Kasus atau Administrasi Per Administrasi?
Argumen Shklar menunjukkan bahwa denunsiasi seharusnya selalu dapat diterima secara moral dalam demokrasi. Tetapi di AS, beberapa orang mungkin lebih suka memutuskan berdasarkan kasus per kasus, atau setidaknya administrasi per administrasi. Mengecam “teroris” di bawah George W. Bush pada tahun 2000-an adalah satu hal (meskipun jangan menganggap itu sebagai dukungan pribadi), tetapi mengecam “komunis” di bawah Truman atau Eisenhower pada tahun 1950-an mungkin tampak lebih meragukan bagi kaum liberal Amerika, belum lagi mengecam intelektual “woke” di bawah Trump pada tahun 2020-an.
Motif dan Konsekuensi: Dua Sisi Mata Uang Denunsiasi
Akan sangat menyenangkan jika kita dapat membedakan antara denunsiasi berdasarkan motif, tetapi itu tampaknya tidak mungkin. Sebagian besar denunsiasi diungkapkan dalam istilah kepentingan publik, motif umumnya beragam, hanya Tuhan yang dapat melihat ke dalam hati, dll. Kita mungkin lebih kuat dalam membuat perbedaan antara denunsiasi berdasarkan kemungkinan hasil. Di bawah Stalin selama Pembersihan Besar-Besaran, ini termasuk penangkapan, pengasingan ke Gulag, dan eksekusi singkat. Sementara proses denunsiasi McCarthyisme memiliki beberapa kesamaan dengan Pembersihan, hasilnya sangat berbeda. Korban McCarthyisme (terlepas dari kasus Rosenberg) biasanya tidak menderita kematian atau pengasingan jangka panjang, tetapi ‘hanya’ kerusakan reputasi. Kehilangan pekerjaan adalah kemungkinan yang tinggi, tetapi kemungkinan penangkapan kecil. Ini jauh lebih dekat dengan tingkat konsekuensi yang mungkin mengikuti denunsiasi Soviet di era Khrushchev dan Brezhnev.
#MeToo: Kebenaran atau Denunsiasi?
Gerakan #MeToo yang dimulai pada tahun 2017, untuk denunsiasi retrospektif terhadap pria kuat karena pelecehan seksual, tidak diragukan lagi adalah tujuan yang baik, tetapi juga memiliki beberapa karakteristik kepanikan moral, terutama desakan bahwa pernyataan korban tidak boleh dipertanyakan dan bahwa mereka yang dituduh harus segera dinilai bersalah tanpa hak membela diri. “Berbicara” dalam konteks #MeToo dipandang sebagai kebenaran, sesuatu yang sangat berbeda dari denunsiasi, mengadu, atau bahkan whistleblowing, meskipun secara fungsional setara. #MeToo adalah bagian dari iklim yang lebih luas yang mendorong pelaporan berbagai bentuk perilaku “tidak pantas” di bidang seks dan gender, termasuk kegagalan untuk menggunakan kata ganti pilihan individu. Para peneliti di North Dakota State University menemukan bahwa 72 persen siswa berpikir bahwa profesor yang membuat pernyataan “menyinggung” harus dilaporkan ke administrasi universitas.
Denunsiasi di Rusia: Dulu dan Kini
Pengalaman sangat berbeda di Rusia. Komunisme telah digulingkan pada tahun 1991, Uni dibubarkan, ‘kapitalisme liar’ dicoba di bawah Yeltsin, dan tingkat hukum dan ketertiban, dengan penekanan pada harga diri nasional, dipulihkan di bawah Putin Mark 1, sebelum Putin Mark 2 berbelok ke agresi internasional dengan invasi Rusia ke Ukraina. Bagi warga Rusia, beberapa praktik sehari-hari telah berubah, tetapi tidak dengan praktik denunsiasi. Saat ini, pelanggaran yang paling sering dikecam adalah sikap anti-perang terhadap konflik Ukraina dan aktivisme hak-hak LGBT (‘propaganda’). Yang pertama bernada patriotik, yang kedua berada di bawah panji ‘nilai-nilai keluarga tradisional’. Dalam kedua kasus, pengaruh buruk Barat sering dikutip.
Trump dan Kebangkitan Kembali Denunsiasi di Amerika
Namun sekarang, di era Trump, kaum anti-liberal tampaknya telah mendapatkan kembali inisiatif sebagai penggerak utama denunsiasi; kaum liberal, karenanya, telah ingat bahwa mereka memiliki keberatan pada prinsipnya. Pandangan liberal konsensus tentang denunsiasi di bawah pemerintahan baru diungkapkan oleh berita utama: ‘Trump ingin Anda mengadu kepada rekan kerja Anda’; ‘Trump menopang agendanya pada jaringan pengadu’. ICE memiliki portal online untuk melaporkan imigran ilegal dan aktivitas kriminal yang dicurigai, dan saluran telepon yang disponsori oleh Departemen Pendidikan menyerukan pelaporan anonim oleh ‘siswa, orang tua, guru, dan komunitas yang lebih luas’ di sekolah dan guru ‘yang dianggap mempromosikan keragaman, kesetaraan atau inklusi’. Tak lama setelah pelantikan Trump, arahan dari Kantor Manajemen Personalia menyebabkan email dikirim ke karyawan Departemen Keamanan Dalam Negeri dan Urusan Veteran, Nasa dan badan-badan lain yang meminta mereka, dalam waktu sepuluh hari, untuk mengidentifikasi kolega yang masih bertahan dalam pekerjaan di bidang keragaman, kesetaraan, dan inklusi – dengan kata lain, mengadu atau diadu.
Mungkin Hamilton Nolan benar dengan resolusinya untuk menjadikan tahun 2025 sebagai tahun tanpa saling lapor. Tapi, di sisi lain, pendukung MAGA juga punya argumen sendiri. Bagi mereka, “snitching” itu cuma istilah peyoratif kaum liberal untuk praktik demokrasi akar rumput yang dibutuhkan untuk menjaga birokrat tetap jujur dan menempatkan orang-orang palsu dari kaum intelektual “woke” pada tempatnya. Jadi, siapa yang benar? Mungkin, kita semua punya sudut pandang masing-masing, tergantung dari mana kita berdiri. Atau, seperti kata Stalin, ini adalah perang kelas. Dan jika itu adalah perang kelas, mungkin saya harus tetap berpegang pada sudut pandang kelas saya sendiri, kaum elit liberal, dan terus menentang pengaduan dalam hampir semua keadaan.
Demokrat Melawan Api dengan Api
Tapi tunggu. Bukankah pasukan anti-Trump harus melakukan serangan balik? Itulah mungkin alasan di balik keputusan Demokrat di Komite Pengawasan dan Reformasi Pemerintah DPR untuk membuat saluran telepon mereka sendiri untuk melaporkan “potensi kesalahan di bawah pemerintahan Trump”. Pengumuman itu, pada bulan Februari, mencatat bahwa ‘whistleblower memiliki peran penting dalam membantu Kongres melakukan tanggung jawab pengawasan yang diamanatkan secara konstitusional’ dan menyerukan kepada publik untuk menyampaikan informasi tentang ‘penyalahgunaan kekuasaan dan ancaman terhadap pekerja federal’ yang berasal dari pemerintahan. Fox News menggambarkannya sebagai ‘saluran pengadu Deep State Chuck Schumer untuk siapa saja yang ingin mengadukan Trump’. Jadi, Demokrat melawan api dengan api dan denunsiasi dengan denunsiasi. Formulir terlampir dapat dikirimkan secara anonim.
