Sejak 2018, ranah kesehatan di Inggris diguncang isu legalisasi ganja medis. Awalnya, kampanye besar-besaran untuk anak-anak dengan epilepsi yang kebal terhadap pengobatan memicu perubahan undang-undang. Kini, para konsultan spesialis diizinkan meresepkan produk berbasis ganja untuk penggunaan medis (CBPMs) untuk kondisi apa pun, asalkan demi kepentingan terbaik pasien. Namun, jangan salah kaprah; tanpa resep dokter, kepemilikan dan penggunaan ganja, yang tergolong narkoba Golongan B, tetap ilegal. Lucunya, karena sebagian besar produk ini tidak berizin dan belum mendapat otorisasi pasar dari MHRA, jarang sekali diresepkan melalui sistem kesehatan nasional (NHS). Yang tidak terduga oleh regulator adalah munculnya pasar swasta untuk mengisi kekosongan ini. Kini, lebih dari 30 klinik ganja spesialis terdaftar di Inggris, meresepkan CBPMs kepada sekitar 80.000 pasien untuk berbagai keluhan, mulai dari nyeri kronis hingga kecemasan dan ADHD. Data menunjukkan hampir separuh (42%) diresepkan ganja medis untuk kondisi psikiatri, seperti kecemasan, depresi, PTSD, dan OCD, sejalan dengan tren di Australia dan AS. Tapi tunggu dulu, ada kabar terbaru yang mungkin membuat kening berkerut: sebuah tinjauan komprehensif di Lancet Psychiatry yang meneliti lebih dari 50 uji coba terkontrol acak (RCTs) justru menemukan ‘tidak ada bukti’ bahwa kannabinoid bermanfaat dalam mengobati kecemasan, PTSD, gangguan penggunaan zat, ADHD, gangguan bipolar, gangguan psikotik, atau anoreksia. Klaimnya, ada beberapa bukti untuk gangguan penggunaan ganja, insomnia, sindrom Tourette, dan gangguan spektrum autisme, namun dianggap berkualitas rendah. Ini seperti mencoba menyalakan api unggun dengan koran basah; sedikit percikan ada, tapi apinya tak kunjung menyala.
Ganja Medis: Antara Harapan Pasien dan Ketiadaan Bukti Ilmiah yang Solid
Situasi ini muncul berbarengan dengan tinjauan yang sedang dilakukan oleh Advisory Council for the Misuse of Drugs (ACMD) terkait peresepan ganja medis di Inggris, termasuk kemungkinan adanya ‘konsekuensi yang tidak diinginkan’ dari perubahan hukum tersebut. Mantan ketua ACMD, Prof Owen Bowden-Jones, berkomentar bahwa temuan ini memberikan ‘indikasi terjelas sejauh ini’ bahwa manfaat ganja medis ‘mungkin telah dibesar-besarkan untuk banyak kondisi’ dan produk ini ‘sebaiknya tidak ditawarkan untuk banyak penyakit mental yang tidak menunjukkan manfaat’. Ia menekankan perlunya mengurangi hambatan penelitian berkualitas tinggi untuk menguji efek produk ganja lebih lanjut. Tinjauan tersebut, yang menyimpulkan bahwa penggunaan kannabinoid rutin dalam kondisi kesehatan mental ‘jarang dibenarkan’, memunculkan pertanyaan krusial: mengapa ganja diresepkan jika bukti efikasinya begitu minim?
Di sisi lain, Dr Niraj Singh, seorang psikiater konsultan di Inggris yang telah meresepkan ganja medis selama lebih dari enam tahun, punya pandangan berbeda. Ia berargumen, “Absennya bukti bukanlah bukti absennya sesuatu.” Ia mengklaim puluhan ribu pasien dapat bersaksi bahwa ganja medis bermanfaat bagi mereka dalam berbagai gejala, dan mayoritas menggunakannya secara bertanggung jawab. Pengalamannya menunjukkan hasil yang luar biasa, membantu pasien memimpin kehidupan yang bahagia dan memuaskan. Banyak pasien datang ke klinik ganja medis setelah ‘menghabiskan semua opsi konvensional’ atau tidak dapat mengakses dukungan kesehatan mental lainnya. Data menunjukkan per Januari 2026, lebih dari 1,5 juta orang dewasa berinteraksi dengan layanan kesehatan mental NHS, sementara 8,7 juta orang di Inggris diresepkan antidepresan pada 2023/24, yang efektivitasnya hanya sekitar tiga perempat kasus. Survei oleh kelompok advokasi ganja medis United Patients Alliance menunjukkan bahwa satu responden dengan kecemasan, depresi, dan PTSD merasa ‘dilihat dan didukung’ setelah menerima pengobatan yang ‘benar-benar bekerja’ tanpa efek samping berbahaya dari resep sebelumnya. Singh menambahkan, “Seringkali orang mencapai batas dalam pilihan pengobatan mereka, dan bagi banyak dari mereka, ganja medis telah berhasil.”
Bukti dunia nyata yang dipublikasikan dalam jurnal peer-review memang menghubungkan ganja dengan perbaikan gejala dan kualitas hidup pada kondisi seperti PTSD, OCD, dan insomnia. Namun, studi observasional ini tidak dimasukkan dalam tinjauan Lancet Psychiatry karena dianggap ‘lebih mungkin memiliki bias’ dan ‘tidak dapat membuktikan hubungan sebab akibat’. Prof David Nutt, mantan ketua ACMD dan pendiri Drug Science, tidak setuju bahwa hanya RCTs yang memberikan data memadai tentang efikasi obat. Ia mengingatkan bahwa Sir Michael Rawlins, mantan kepala MHRA dan NICE, pada tahun 2008 telah menyarankan bahwa RCTs yang dikontrol plasebo ‘bukanlah standar emas bukti yang dianggap kebanyakan regulator dan peresep’. Rawlins merekomendasikan pengumpulan bukti dunia nyata yang dapat memberikan ‘data klinis yang lebih baik dan kekuatan statistik yang lebih besar’. Nutt menambahkan bahwa uji coba terkontrol plasebo itu intensif, mahal, dan dilakukan pada populasi pasien yang sangat terseleksi, sehingga membatasi generalisasi ke praktik klinis. Prof Mike Barnes, ketua Medical Cannabis Clinicians Society, menyoroti tantangan dalam uji coba double-blind placebo-controlled untuk produk ganja karena kandungan ratusan senyawa aktif yang bervariasi dosis dan formulasinya. Ia mengkritik studi tersebut menunjukkan ‘kurangnya pengetahuan yang signifikan tentang tanaman ganja dan salah menafsirkan fakta bahwa pendekatan farmasi dapat diterapkan pada senyawa botani’, serta ‘kurangnya pemahaman tentang nuansa kesehatan mental terkait ganja’. Intinya, “Pendekatan blanket dalam peresepan kesehatan mental tidak bisa diterapkan.”
Oversight Klinis: Keharusan di Tengah Ketidakpastian Bukti
Produk ganja medis, meskipun berpotensi, bukannya tanpa risiko. Efek samping seperti peningkatan kecemasan dan paranoia dapat terjadi, dan tidak disarankan untuk pasien dengan riwayat psikosis pribadi atau keluarga. Studi yang diterbitkan di BMJ Mental Health menunjukkan bahwa individu yang ‘mengobati diri sendiri’ dengan ganja tidak hanya menggunakannya lebih sering tetapi juga mengonsumsi tingkat Tetrahydrocannabinol (THC) yang lebih tinggi, yang terkait dengan peningkatan paranoia. Dr Marta Di Forti, seorang profesor di King’s College London yang menjalankan klinik untuk pasien psikosis, menyatakan bahwa ganja bukanlah zat yang sepenuhnya bebas efek samping. Ia menjelaskan bahwa individu dengan kondisi kesehatan mental yang sudah ada sebelumnya, seperti kecemasan, depresi, dan terutama paranoia, jika terpapar produk dengan kandungan THC 10% atau lebih, lebih mungkin mengalami perburukan kondisi dasar mereka dan menjadi tergantung. Ia mencontohkan seorang pasien yang menjadi tidak sehat setelah diresepkan ganja dengan 19% THC, meskipun memiliki riwayat psikosis. Ia juga mengetahui kasus pasien yang diresepkan ganja untuk nyeri kronis malah dirawat di rumah sakit karena gejala psikotik. Namun, anekdot seperti ini, sama seperti banyak pemahaman lain tentang ganja medis, masih bersifat sporadis.
Di Forti berpendapat, “Ada alasan bagus untuk meresepkan ini sebagai obat, tetapi hanya untuk indikasi di mana ada bukti yang jelas dan mapan, dan di mana ada pemantauan yang memadai – yang saat ini tidak terjadi.” Pedoman praktik terbaik dari Medical Cannabis Clinicians Society merekomendasikan tinjauan panel sebaya untuk resep lebih dari 60g per bulan dan produk dengan lebih dari 25% THC. Seperti obat terkontrol lainnya, peresepan CBPMs memerlukan “pengawasan klinis yang cermat dan tata kelola yang kuat,” serta tidak cocok untuk setiap keadaan. Dalam kasus kompleks, terutama dengan riwayat kesehatan mental yang signifikan, ini berarti “penilaian menyeluruh, penalaran klinis yang jelas, evaluasi risiko yang cermat, dan pemantauan berkelanjutan.” Pengalaman Singh menunjukkan efek samping adalah “pengecualian, bukan norma,” namun ia juga berbagi kekhawatiran tentang ketersediaan produk dengan kadar THC tinggi yang “terus meningkat.” “Pasti ada pemeriksaan dan keseimbangan yang dibutuhkan,” katanya, “Ini harus disesuaikan, di-titrasi secara hati-hati [untuk menghasilkan konsentrasi THC yang tepat], dan dipantau secara medis secara teratur.”
Para peresep bersikeras bahwa ada proses pengawasan klinis yang kuat dan mereka tidak pernah merasa ‘tertekan’ untuk meresepkan. Untuk memenuhi syarat mendapatkan ganja medis, pasien harus telah menerima setidaknya dua perawatan sebelumnya dan menjalani setidaknya satu penilaian oleh psikiater, diikuti dengan tinjauan tim multidisiplin. Namun, ada kekhawatiran bahwa klinik dapat melakukan lebih banyak untuk mendukung peresep dengan pelatihan yang tepat, dan bahwa mereka memiliki tanggung jawab untuk membantu menghasilkan penelitian yang mendukung klaim mereka. Barnes berpendapat, “Industri ini belum cukup teliti dalam mengumpulkan dan menganalisis hasil pasien. Klinik memiliki kewajiban moral untuk mengumpulkan data mereka sendiri dan bekerja sama sebaik mungkin dengan klinik lain untuk melakukannya secara kolaboratif.”
Kesenjangan Bukti yang Menganga Lebar
Meskipun semua pihak sepakat bahwa ada kebutuhan mendesak untuk membangun basis bukti, di luar itu, perdebatan menemui jalan buntu. Sebagian menyatakan ganja medis bekerja, sebagian lagi menyatakan tidak, dan sangat sedikit yang melakukan studi untuk memastikannya. “Sistem penelitian klinis saat ini telah gagal untuk ganja medis,” kata Nutt. Ia menyoroti bahwa pada tahun 2018, Departemen Kesehatan menjanjikan uji coba efikasi pada anak-anak dengan epilepsi, namun belum ada tindakan nyata. Kegagalan ini diperparah oleh fakta bahwa perusahaan farmasi enggan masuk ke ranah ini karena paten obat nabati dianggap tidak layak. Nutt menegaskan, situasi ini tidak dapat diperbaiki hanya dengan “lebih banyak seruan untuk penelitian,” melainkan dengan menempatkan lebih banyak nilai pada data dunia nyata dan pengalaman hidup yang mendukung penggunaan ganja dalam kondisi-kondisi ini. Sementara itu, pasien yang bergantung pada ganja medis menghadapi ketakutan terpaksa kembali ke pasar ilegal tanpa pengawasan medis atau produk yang teregulasi – suatu skenario yang hampir semua pihak sepakat akan jauh lebih berbahaya. Organisasi United Patients Alliance berpendapat bahwa mengabaikan ganja medis berdasarkan “bukti yang tidak lengkap” tidak hanya “salah merepresentasikan sains,” tetapi juga menyebabkan “kerusakan langsung” pada pasien yang mengandalkannya. Mereka menekankan, “studi bukti dunia nyata, hasil yang dilaporkan pasien, dan penelitian pada populasi yang resisten terhadap pengobatan sangat dibutuhkan. Kami tidak meminta siapa pun untuk mengabaikan sains, kami meminta agar sains menyusul pasien.”
